Les stablecoins comme catalyseurs des smart contracts et des dApps
Les stablecoins ne se limitent pas à leur rôle de fournisseurs de liquidité dans les échanges décentralisés (DEX) comme Uniswap ou Curve. Ils servent aussi de moteur à une multitude de dApps fonctionnant sur Ethereum. Des plateformes de prêt comme Aave ou Compound, basées en grande partie sur ce réseau, exploitent largement l’USDC ou le DAI pour offrir aux utilisateurs des services de prêt et d’emprunt sans intermédiaire. Chaque opération réalisée sur ces plateformes génère des transactions sur Ethereum, contribuant ainsi à son activité globale.
Les protocoles intégrant les stablecoins, qu’il s’agisse de prêts, de stratégies de rendement ou de paiements, sont particulièrement bien positionnés pour croître. Cela renforce l’idée que la croissance de leur offre agit comme un moteur direct de l’activité économique sur Ethereum. En 2025, avec une capitalisation atteignant 123 milliards de dollars, les stablecoins jouent un rôle majeur dans la montée en puissance des smart contracts, véritable colonne vertébrale de l’écosystème Ethereum.
Une attractivité renforcée pour les investisseurs institutionnels
Les stablecoins représentent aussi une porte d’entrée idéale pour les investisseurs institutionnels désireux d’explorer la finance décentralisée (DeFi) sans s’exposer à la volatilité des cryptomonnaies comme Ethereum. Cette stabilité apparente la rend particulièrement attrayant pour les grandes institutions financières qui privilégient souvent des actifs comme l’USDT ou l’USDC pour leurs transactions blockchain.
Des entreprises comme Circle, émettrice de l’USDC, ont enregistré une adoption croissante grâce à des partenariats solides avec des acteurs financiers traditionnels. Et une part importante de cette activité reste concentrée sur Ethereum. Chacune de ces interactions, transferts, échanges ou contrats intelligents, génère des transactions et des frais de gaz, augmentant encore l’activité sur la blockchain.
Des frais de gaz dissuasifs pour les petits utilisateurs
L’explosion de l’activité des stablecoins sur Ethereum s’accompagne aussi de conséquences négatives, notamment une augmentation significative des frais de transaction. Ce problème persiste malgré les efforts déployés depuis. L’affluence sur les protocoles DeFi a provoqué une saturation du réseau, incitant les validateurs à prioriser les transactions les plus lucratives.
Bien que la transition d’Ethereum vers la preuve d’enjeu en 2022 ait permis de réduire l’impact écologique, les limites de scalabilité restent problématiques. En 2025, malgré les 123 milliards de dollars de stablecoins en circulation, les frais de gaz demeurent prohibitifs, décourageant les petits porteurs d’actifs d’utiliser Ethereum. Nombre d’utilisateurs se tournent désormais vers des alternatives comme Solana où les coûts de transaction sont souvent inférieurs à 0.01 dollar, contre plusieurs dollars sur Ethereum.
Concentration des stablecoins et risques liés à la centralisation
La forte concentration des stablecoins sur Ethereum soulève aussi des inquiétudes quant à la centralisation du réseau. Un rapport de la Banque centrale européenne (BCE) signale qu’entre 80% et 90% de l’offre totale de stablecoins (USDT, USDC, DAI) est entre les mains de gros détenteurs, tandis que les petits porteurs (moins de 10’000 unités) ne représentent que 3% ou moins de l’offre.
De plus, des stablecoins majeurs comme l’USDT et l’USDC sont émis par des entités centralisées, respectivement Tether Limited et Circle, exposant le système à des vulnérabilités. Des audits insuffisants ou des difficultés réglementaires pourraient nuire à la confiance du marché. Le cas de Tether, souvent critiqué pour le manque de transparence sur ses réserves, illustre bien le risque que cette dépendance à ces émetteurs fait peser sur Ethereum.
Déport vers les solutions de couche 2 et blockchains concurrentes
Pour contourner les limitations structurelles d’Ethereum, de nombreux projets migrent vers des solutions de couche 2 comme Arbitrum ou Optimism. Celles-ci permettent des transactions plus rapides et moins coûteuses tout en bénéficiant de la sécurité de la couche Toutefois, cette évolution pourrait réduire le volume d’activité sur la blockchain principale car les transactions y sont de plus en plus déportées.
Un transfert d’USDC via Arbitrum, par exemple, occasionne beaucoup moins de frais de gaz qu’un transfert équivalent sur Ethereum. En parallèle, des blockchains comme Tron (TVL de 48,2 milliards $) et Solana (TVL de 12,5 milliards $) captent une part croissante du marché grâce à une infrastructure plus performante. Cette redistribution de l’activité met en question la capacité d’Ethereum à maintenir sa suprématie malgré la croissance continue de l’offre en stablecoins.
Les dimensions réglementaires et les projections manquent à l’appel
Un angle ignoré est l’aspect réglementaire. Avec leur rôle accru dans le système financier mondial, les stablecoins attirent la vigilance des autorités. Le règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets), mis en place par l’Union européenne en 2023, impose désormais aux émetteurs des obligations de transparence et de gestion des réserves. De telles régulations pourraient impacter significativement l’utilisation des stablecoins sur Ethereum si elles devenaient plus strictes.
Le tweet ne détaille pas non plus la répartition de ces stablecoins. Or, la distinction entre stablecoins algorithmiques comme le DAI (souvent utilisés dans les DEX) et ceux adossés à
L’essor des stablecoins sur Ethereum, passé de 22 à 123 milliards de dollars entre 2021 et 2025, reflète une dynamique impressionnante. Ils alimentent les protocoles DeFi, facilitent l’entrée des investisseurs institutionnels et contribuent à démocratiser l’usage des technologies Web3. Toutefois, cette croissance n’est pas linéaire, elle est freinée par les défis techniques, la concurrence, la centralisation excessive et un cadre réglementaire en pleine évolution.
